不要再做扼殺孩子想象力的兇手！

孩子有豐富的想象力，他們會在自己的世界天馬行空，他們也有很多問題，父母要注意引導，不要再做扼殺孩子想象力的兇手！

那些自以爲是的聰明，你可曾也對孩子做過？

教女兒畫Q版漫畫這事，我一直不能釋懷。當時以爲那是在孩子繪畫，後來才知道那是在剝奪孩子畫的能力。

女兒兩歲多愛畫橢圓，她說是氣球，還愛畫點點點，她說是螞蟻。每次畫完就把畫筆遞給我，讓我畫，每次我都畫Q版人物，今天小妹妹，明天小哥哥，一邊畫還一邊告訴她，這是眼睛這是嘴巴這是鼻子。

從那以後，女兒不再畫氣球螞蟻了，她開始畫Q版的人頭。雖然畫的歪斜，但我知道，大圓代表腦袋，裏面的小圓代表眼睛和嘴巴。

家人看過女兒的作品後很是雀躍，但我看着女兒的畫很焦急，也很後悔，當初真不應該教孩子畫人型。

畫橢圓點點點，纔是她這個年齡筆下該有的圖形啊。

在我正爲自己愚蠢的繪畫啓蒙懊惱時，有一天，我下班回家看到女兒爬在桌子上，聚精會神的揮動着畫筆，我欣喜若狂的跑過去，原來她是在臨摹！

這種臨摹就像小時候，我們用複寫紙，用薄薄的紙蒙在圖形上，然後依葫蘆畫瓢。

我連忙追問女兒，是誰告訴你這麼畫的？

女兒邊畫邊回答說：“是奶奶教我的。”

聽完女兒的話，我像只憤怒的獅子狂奔至奶奶的房間，向奶奶質問道：“媽，別這麼教孩子畫畫，她會失去想象力的！”

奶奶詫異的看着我說：“不這麼畫，她畫不出來。”

我努力的想用有限的知識解釋爲什麼，可涌到喉嚨邊的話還是嚥下去了。

是的，我沒資格質問奶奶，我曾經也這麼無知的教過孩子繪畫。

如果這種繪畫方式，會把孩子的想象力和創作力扼殺掉，我纔是第一個“兇手”。

01

如果按照美國這位媽媽的做法，我可能會被告上法庭。

1968年美國曾發生過這樣一個故事：

內華達州有一位叫伊迪絲的3歲小女孩告訴媽媽，她認識禮品盒上“OPEN的第一個字母“O”。這位媽媽聽後非常吃驚，問她是怎麼認識的。伊迪絲說是“薇拉小姐教的”。

令人想不到的是，這位母親一紙訴狀把薇拉小姐所在的幼兒園，告上了法庭，她的理由令人吃驚，竟是說幼兒園剝奪了伊迪絲的想象力。

因爲她的女兒在認識“O”之前，能把“O”說成蘋果、太陽、足球及鳥蛋之類的圓形東西，然而自從幼兒園教她識讀了“O”後，伊迪絲便失去了這種能力。

訴狀遞上去之後，幼兒園的老師們都認爲這位母親大概是瘋了，一些家長也感到此舉有點莫名其妙。

3個月後，此案在內華達州州立法院開庭，最後的結果卻出人意料，幼兒園敗訴，因爲陪審團的23名成員都被這位母親在辯護時講的一個故事感動了。

這位母親說：

“我曾到東方某個國家去旅行，在一家公園裏見過兩隻天鵝，一隻被剪去了左邊的翅膀，一隻完好無損。剪去翅膀的被放養在較大的一片水塘裏，完好的一隻被放養在一片較小的水塘裏。當時我非常不解，那裏的管理人員說，這樣能防止它們逃跑。他們的解釋是，剪去一邊翅膀的天鵝無法保持身體的平衡，飛起後就會掉下來，因此可以放在大水塘裏。

而在小水塘裏的天鵝，雖然沒有被剪去翅膀，但起飛時因沒有必需的滑翔路程，也會老實地呆在水塘裏。當時我非常震驚，震驚於東方人的聰明和智慧。可是我也感到非常悲哀，今天，我爲我女兒的事來打這場官司，是因爲我感到伊迪絲變成了幼兒園的一隻天鵝，他們剪掉了伊迪絲的一隻翅膀，一隻幻想的翅膀，他們早早地把她投進了那片小水塘，那片只有26個字母的小水塘。”

這個故事讓我很內疚。

女兒就像水塘裏的天鵝，被媽媽和奶奶剪去了幻想的翅膀，老老實實的呆在那片只有“標準畫法”的小水塘裏。

02

好在醒悟有時。

孩子的想象力不侷限於繪畫，或許我還有翻盤的機會，想到這點，似乎心裏又不那麼懊惱了。

想象力還有什麼？我需要尋找更多的可能。

蒙臺梭利教室的觀察結果，讓我想到了女兒其他方面想象力的表現：

比如模擬現實。女兒喜歡玩“假扮”遊戲，類似過家家。她曾拿起一個玩具，放在耳邊說：“喂，媽媽嗎？”“你在哪？”“拜拜，我要去玩了。”自娛自樂的遊戲中滲透着幻想的影子。

比如聯想。女兒還喜歡把東西比喻成另外一件東西。她蹲完廁所，會指着便盆裏的便便說：“我拉了一條蛇”“我拉了一隻大烏龜”，雖然不那麼優雅，這也暗藏着她想象的能力。

比如通感。與過家家有些相似，女兒看到繪本書裏的草莓，會低頭假裝去聞：“酸酸的草莓”“香甜美味的草莓”。

…

據說孩子1歲時想象力、創造力高達96%。女兒16%的繪畫想象力被我破壞了，生活中的其他，我只想竭盡所能的保護好它們，讓剩下的80%，能發揮到極致。

在摸索的過程中，我發現有一些方法可尋：

別太聰明

聰明反被聰明。孩子的思維方式不同於成人，就像剛過去的聖誕節，孩子不知道耶穌是誰，他們只記得聖誕老人的美好。

稍大一點的孩子可能會問：“世界上真的會有聖誕老人嗎？”

“聰明”的回答是：沒有。

“裝糊塗”的回答是：有。

聰明的回答，會讓孩子失去童心和憧憬。裝糊塗的回答，會讓孩子對聖誕節有所期待。

不知道在哪裏看到過一個場景，小女孩和媽媽走着走着，突然指着雲朵說：“媽媽，我想吃天上的棉花糖。”孩子媽媽笑着說：“傻孩子，那是雲朵。”

孩子當然知道聖誕老人是假的、雲朵不能吃。他們仍然明知故問，是他們還存有一份童心和幻想。

太陽爲什麼不可以是藍色，月亮爲什麼不可以是粉色，在童話裏，這些都存在。孩子的童年應該是五彩斑斕的，如果從一開始，我們就將“標準”答案告訴他們，那麼我們並不是在教育，是扼殺教育。

教育的意義，並不是把我們幾十年鑑定過的真理，直接披在孩子身上。教育的意義是啓發孩子更多的可能。太陽是黃色月亮是白色，這些顯而易見的答案，孩子會在成長中自然知曉。

然而想象力卻會在孩子的成長中，漸漸減少。

在童年時代的孩子，父母糊塗一點，笨一點，孩子纔會更聰明。

開闊孩子的視野

想象力來源於過往的所見所聞，孩子天馬行空，也必須具備一定幻想的素材。如果孩子從未見過大海、蝸牛、城堡...孩子幻想的腦袋裏就不會出現這些素材。

孩子的想象力不是憑空捏造，他只會在遇見過的物體裏，通過想象加工變形，最終得出新的物體。

想讓孩子的想象力豐富，父母需要先往孩子的大腦中輸入新的物體。去大自然接觸水鳥魚蟲，去動物園觀看各類動物，去書本里聆聽遙遠星空...。

孩子見識過的物體，會存留在他們的大腦硬盤裏，在幻想啓動時，這些物體就會悠然而出。

適度留白

所謂留白，就是減少我們所說的，所做的。

與孩子看繪本講故事，適時的反問孩子：“猜猜接下來會怎麼樣呢？”讓孩子發揮想象力大膽的猜。

孩子猜測的結果會有些無聊，甚至荒唐。用一句常用的網絡用語釋然：“不要在意這些細節。”

孩子的荒唐是他幻想後的結果。也是我們想要的結果——想象力的鍛鍊。

和孩子一起做“白日夢”

多問孩子如果。

如果你有一隻魔法棒，你想變出什麼？

如果貓咪會說話，你會和它說什麼？

如果你明天能長大，你想做什麼？

…

我記得問女兒最後一個問題時，她是這麼說：

“如果我長大了，我要自己倒水洗澡，還要和媽媽一起去工作，還要自己做甜甜圈，還要去很遠很遠的草坪…”

童言無忌卻是孩子內心的渴望。這樣的“白日夢”會讓孩子處於思考狀態，也是幻想的開啓。

手工活動

黏土、泥塑、摺紙、繪畫...這些都算是手工活動。

手工看似是鍛鍊孩子動手能力，實則是在鍛鍊孩子的思維能力。如何折，做成什麼樣，小物件如何表達?每個問題都需要啓動孩子的思考。

前段時間我和女兒比賽用紙盤做小丑魚，我用百度搜出一堆圖案，對照着做。女兒則坐在一邊自己搗鼓，我們兩互不打擾的做了30分鐘。結果，我的小丑魚很標準，女兒的小丑魚卻變成了大鯊魚。

我問她：“你是怎麼想到的？”

她說：“媽媽，這是生氣時候的小丑魚，它生氣了嘴巴就變大了，牙齒也露出來了，然後就變成大鯊魚啦。”

對於女兒這個創作作品，我非常雀躍，這纔是孩子發揮想象力的結果啊。

03

哲學家狄德羅說過：“想象，這是特質。沒有它，一個人既不能成爲詩人，也不能成爲哲學家、有機智的人、有理性的生物，也就不成其爲人”。

馬雲在一堂演講上呼籲：

“如果我們繼續以前的教學方法，對我們的孩子進行記、背、算這些東西，不讓孩子去體驗，不讓他們去學琴棋書畫，我可以保證，三十年後孩子們找不到工作！因爲他沒有辦法競爭過機器時代。”

這兩年BAT的大佬們都在談智能化，這是未來發展的風向，以後越來越多的流水線與重複性質的工作會被機器取代，未來，我們的孩子面臨的是人機共存。

教育部副局長杜佔元在12月16日的“教育智庫與教育治理50人圓桌論壇”上發表的演講中，對於“如果機器能夠思考，我們需要培養孩子什麼能力”這一論題上，給出了前瞻性見解，其中一點便是創新思維。

無獨有偶，與機器比計算比數據，我們的孩子會失去生存的餘地，比創新比思維，纔是他們的出路。機器畢竟是編程所致，是刻板的，而人是鮮活懂得變通的。

養育孩子也需要順勢而行。

作爲父母，保護好孩子的想象力，比畫的像，答的對更重要。

標準的邏輯會把孩子從A帶到B，想象力能帶他們去任何地方。

包括未來的工作。