如果孩子因爲玩具打起來

昨天，一個媽媽和我語音聊天，很着急地講述了下午發生的一場衝突。

爺爺帶她兩歲半的兒子鬧鬧去廣場玩。鬧鬧最喜歡玩鞦韆，其他小朋友也喜歡，但廣場上只有兩個鞦韆，經常有小朋友排隊等候。

昨天鬧鬧沒睡午覺就出去，人比較少，小傢伙玩得很high。爺爺看孫子高興，自己也高興，忽略了兩三個小朋友已經眼巴巴跑過來好幾次，看看鬧鬧有沒有從鞦韆上下來。

這個媽媽說：“爺爺的理論是這玩意兒和公園的凳子一樣，誰先坐下就是誰的，前頭的人坐夠了，後頭的人才有機會坐。”

這話聽着有點兒不對勁，但道理上好像又沒有錯。爲了避免家庭矛盾，她也沒有深究。

有個孩子的奶奶，看自家孫女等了十幾分鍾還沒玩上鞦韆，直接指責爺爺不會教育孩子，就知道寵溺，別的小朋友下着雨排這麼久的隊，也不讓鬧鬧下來。

一來二去，吵得驚天動地，孩子自然也嚇得哇哇大哭。

這位媽媽問我：“爺爺錯了嗎？公共場合的玩具，不要遵循先到先得、別的小朋友等待的原則嗎？”

以前，也有朋友後臺留言說孩子在外爭遊樂設施的問題，印象最深的就一個媽媽講述的事件。

也是去遊樂場玩，小朋友都喜歡坐一個環遊樂場的小火車，正常情況下，小朋友體驗一次就會下來，但有個小男孩連續坐了三次，還是不肯下來，媽媽每次都順從他。其他人看不慣，抱怨了句：“工作人員都說了，每位小朋友只體驗一次，以便讓每個小朋友都有機會乘座。”

小男孩的媽媽立刻發飈：“我怎麼沒聽見有人這麼說，又不是繳費的，你們想坐也可以啊，管別人的閒事幹嗎？”

工作人員是一個二十歲左右的小姑娘，看這個客戶很兇，也沒敢說話，其他人更是敢怒不敢言。

公共遊樂場所的爭吵，喆同學出生以來我見過不少，大多數情況下，我會選擇沉默或帶孩子去玩別的，之前還推送過一篇文章：《好吧，我認慫》——爲安全着想，最後不與那些蠻不講理的人計較。

幸運的是，絕大數媽媽知道從法理上講，讓別的小朋友排隊等待沒錯，但實際操作中，她們都在默默遵守着公共場所的“江湖潛規則”：

——從孩子接觸公共玩具開始，就讓他明白這些東西不屬於自己，每個小朋友都有權利玩。這樣的界定，會讓孩子的物權概念更明晰。

——具體情況具體分析，如果自己家孩子感興趣的玩具一直沒有別的小朋友來搶，可以不干預；如果有別的小朋友表現出興趣，一定要提醒自己家孩子，這是公共玩具，所有小朋友都有權利玩兒；如果別的小朋友提出要求時自己不想讓出，可以繼續玩，但佔用時間儘量別太長。

——假如有好幾個小朋友在排隊等候，媽媽可以給孩子限定時間，這裏需要注意一點：三四歲以下的孩子很少認識表，也沒有時間概念，家長可以指着手機上的數字，告訴他這個數字變成幾，咱們就要去玩別的。一個朋友的辦法是給出兩個選擇，比如想玩五分鐘還是十分鐘，然後和孩子一起設定鬧鐘，鬧鐘響了讓孩子讓出玩具，然後和媽媽一起關掉鬧鐘。

——如果孩子放下某件玩具後還念念不忘，媽媽可以引導他重新排隊，這樣既遵守了公共場合的社會規則，又能重新玩上自己喜歡的東西。

——如果自己家孩子對別人正在玩的玩具感興趣，可以引導他前去商量，詢問對方“能不能讓我玩一會兒”；對方不同意，可以讓他拿別的東西去交換；交換還是不能達成目的，就引導孩子轉移注意力，告訴他“過一會再過來試試”；如果孩子不願意玩其他的，而是想等待，家長可以陪孩子一起。